Книга: Дэниел Белл «Китайська модель. Політична меритократія та межі демократії»

Дэниел Белл

Дэ́ниел Белл (род. 10 мая 1919(19190510), Нью-Йорк, США) — американский социолог и публицист, основатель теории постиндустриального (информационного) общества.

Биография

• 1959—1969 — преподавал социологию в Колумбийском университете.
• 1960 — получил степень PhD в Колумбийском университете.
• с 1969 г. по н. в. — преподаёт социологию в Гарвардском университете.

В молодости увлекался «оппортунистической» версией марксистского социализма. В начале 50-х гг. перешел на позиции либерального реформизма, сделался сторонником проведения обширных социальных реформ, стал признанным теоретиком неолиберализма. В середине 70-х гг. Б. примыкает к неоконсерватизму. В последние годы Б. призывает к укреплению политических устоев в духе либерализма, осуждая крайности «консервативного мятежа» против современности.

1960 — Концепция деидеологизации, которую обосновывал затуханием социальных конфликтов и возникновением в рамках зрелого индустриального общества общенациональное согласия интересов. В книге «Конец идеологии» Белл вынужден был признать, что его предсказания «конца идеологии» не оправдались, и подчеркнул социальную значимость идеологии, особенно религии.

Концепция постиндустриального общества

В современном значении термин «Постиндустриальное общество» впервые был применен в конце 1950-х годов, а широкое признание концепция постиндустриального общества получила в результате работ профессора Гарвардского университета Дэниела Белла, в частности, после выхода в 1973 его книги «Грядущее постиндустриальное общество».

Согласно концепции Белла, НТР делает излишней социальную революцию. Белл выступает против «одностороннего детерминизма» и монизма материалистического понимания истории: он противопоставляет этим взглядам свою интерпретацию всемирной истории сквозь призму технологии и знания (доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное общества).

Постиндустриальное общество, первоначально — технократическая утопия (Технократия), потом как новая стадия антагонистического общества. Затем происходит переориентация экономики и культуры на культурные потребности, новый принцип управления (меритократия), позволяющий устранить бюрократию и технократию (благодаря избранию на руководящие посты лиц в зависимости от их заслуг и способностей).

В книге «Становление постиндустриального об-ва» (1973) Б. обосновывал прогноз трансформации капитализма под воздействием НТР в новую социальную систему, свободную от социальных антагонизмов и классовой борьбы.

В целом выступает против идеи общества как целостной системы отношений — ни марксистская целостность общества или технико-экономического детерминизма, ни функционалистское.

С его т.зр., общество состоит из трех независимых друг от друга сфер: социальной структуры (прежде всего технико-экон.), политической системы и культуры. Эти сферы управляются противоречащими друг другу «осевыми принципами»: экономика — эффективностью, политическая система — принципом равенства, культура — принципом самореализации личности. Для современного капитализма, считает Б., характерно разобщение этих сфер, утрата прежнего единства экономики и культуры. В этом он видит источник противоречий в западном обществе.

«Противоречия капитализма в сфере культуры» (1976)

По своему содержанию культура имеет дело с экзистенциальными ситуациями смерти, трагедии, долга, любви и т. п. Культура изменяется иначе, чем технико-экономическая сфера. Ей чужды постулатные, линейные изменения, новое не сменяет старое (как это происходит в области технического прогресса), а происходит расширение содержания культурного хранилища.

У современной капиталистической экономики и у авангардизма, как формы культуры, общим истоком которой является отрицание прошлого, — динамизм, стремление к новизне. Однако этим сферам общества свойственны разные «осевые принципы»: в технико-экономической сфере — личность и ее «роли», а в культуре — формирование цельной личности. Это приводит к острому конфликту между экономической системой капитализма и его модернистской культурой. К тому же бюрократическая система в экономике приходит в столкновение с принципами равенства и демократии в политике.

Эссе «Возвращение сакрального? Аргумент в пользу будущего религии» (1980)

Работа критикует секуляризацию в современной социологии. Исходя из своей методол. посылки («изменения в сфере культуры развиваются иным путем, чем в социальной сфере»), в ней (секуляризации) следует различать две стороны: изменение институтов (церкви) и изменение идей (религиозных доктрин).

Изменение религии происходит на двух уровнях — социальной структуры и культуры. «Секуляризация» применима только к изменению институтов (уменьшению влияния церкви), а изменение идей — «профанация». Т.о., изменение религии на социальном уровне описывается понятиями «сакральное и секулярное», а на культурном уровне — «святое и профанное».

Литература на русском

• Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. — Москва: Академия, 1999.
• Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. — Москва: Прогресс, 1986. — с. 330—342

Литература на английском

• Bell D. The End of Ideology: On the Exhaustion of Political Ideas in the Fifties. — N.Y.: Free Press, 1965.
• Bell D. The coming of post-industrial society: A venture of social forecasting. — N.Y.: Basic Books, 1973.
• Bell D. The cultural contradictions of capitalism. — N.Y.: Basic Books, 1998.

Ссылки

• Центр исследований постиндустриального общества
• Современное постиндустриальное общество — Учебное пособие для вузов.

Источник: Дэниел Белл