Книга: Parsons T. «The Slaughter Man»

PARSONS (T.)

PARSONS TALCOTT (1902-1979)

Professeur à l’université Harvard, Talcott Parsons est l’un des plus grands théoriciens de la sociologie contemporaine. Sa démarche scientifique fut initialement influencée par les travaux de l’économiste anglais Alfred Marshall, à qui il doit l’idée fondamentale selon laquelle l’action sociale ne peut être analysée sans référence aux valeurs. Ainsi Parsons en est-il venu à élaborer un système de pensée reposant sur deux notions essentielles: celle d’action, objet principal de l’analyse sociologique, et celle de valeur, corrélat nécessaire de la première. Il devait retrouver la notion de valeur chez Weber, dans la théorie de Durkheim sur la religion et chez Pareto. Cette réflexion sur la sociologie classique fait la matière de son premier ouvrage, The Structure of Social Action (1937). Puis Parsons procéda à diverses analyses particulières qui lui permirent de préciser les concepts fondamentaux de sa théorie de l’action. La plupart de ses articles ayant trait à ces concepts sont réunis dans un volume intitulé Essays in Sociological Theory (1949).

Ce n’est cependant qu’en 1951, dans The Social System , puis dans l’ouvrage collectif publié avec Shils, Toward a General Theory of Action , que Parsons présenta de façon globale sa théorie de l’action. Cette théorie fut par la suite précisée, remaniée, modifiée dans les Working Papers in the Theory of Action (1953), puis dans un grand nombre d’articles et d’ouvrages, notamment dans le volume que Parsons publia avec Shils sous le titre de Theories of Society (1961) et qui est une collection de textes classiques commentés.

Le système théorique de Parsons constitue un vaste cadre conceptuel pour l’étude de l’action sociale. Il repose d’abord sur l’idée que tout système social doit, pour exister et se maintenir, répondre à quatre impératifs fonctionnels: la poursuite de buts (goal attainment ), l’adaptation au milieu environnant, l’intégration des membres dans le système social, la stabilité normative ou latente (pattern maintenance ). Par ailleurs, toute action résulte, selon Parsons, d’un choix entre cinq alternatives fondamentales auxquelles il a donné le nom de pattern variables : affectivité ou neutralité affective (contrôle des impulsions); universalisme (critères généraux de jugement) ou particularisme; qualité ou performance; orientation vers le moi ou orientation vers la collectivité; spécificité ou diffusion. Ce schéma, qui permet non seulement de caractériser les actions et les rôles des individus, mais aussi d’analyser les valeurs spécifiques des sociétés globales, a été appliqué par Parsons à l’analyse de réalités diverses (famille, strates sociales, professions).

On a reproché au structuro-fonctionnalisme de Parsons de ne pas rendre compte du changement social. Pourtant, Parsons s’est consacré ensuite à l’étude comparative des sociétés et de leur évolution (Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives , 1966). Il définit un critère objectif: une société est plus avancée dans la mesure où son organisation sociale manifeste une capacité d’adaptation plus grande. Cette notion d’adaptation ne désigne pas un ajustement passif aux conditions données, mais la recherche d’un état plus satisfaisant, donc une capacité d’innovation. Sur ce point, Parsons rejoint les théories évolutionnistes de Spencer et de Durkheim. L’un des critères de cette capacité d’adaptation est la différenciation: une unité remplissant plusieurs fonctions se divise en sous-unités remplissant chacune l’une de ces fonctions. Cette différenciation n’est, cependant, un indice de progrès que si les unités différenciées remplissent la fonction mieux que l’unité multifonctionnelle antérieure. Une telle spécialisation, la réintégration des nouvelles unités, entraîne une transformation du système de valeurs. Quand un système social se complique, le système de valeurs doit au contraire se simplifier, les valeurs les mieux appropriées étant les plus générales et les plus universelles. Parmi ses derniers ouvrages: Sociological Theory and Modern Society (1967), Politics and Social Structure (1969) et, en collaboration, The American University (1973).