Книга: Нуреев Р.М. «Экономическая история России. Опыт институционального анализа. Учебное пособие»

Серия: "Бакалавриат и Магистратура"

Институциональный подход к анализу развития российской средневековой цивилизации невозможен без обращения к теории&# 171;азиатского способа производства&# 187;. С точки зрения этого подхода российская цивилизация является своего рода&# 171;двойной периферией&# 187;– периферией одновременно стран западного пути развития, основанного на частной собственности, и стран восточного пути развития, основанного на власти-собственности. Мобилизационно-коммунальная среда российской цивилизации и сильное влияние восточных институтов создавали предпосылки для доминирования институтов&# 171;азиатского способа производства&# 187;. Тем не менее, на протяжении XIII–XVII вв. шло активное противоборство между четырьмя моделями российского государства – московской, литовской, новгородской и казацкой. Развитие российской цивилизации в новое время было единством прерывистости и непрерывности. С одной стороны, с XVII в. политическая элита России систематически (хотяи с&# 171;откатами&# 187;)предпринимала попытки капиталистической модернизации, ориентируясь на институты Западной Европы. С другой стороны, сильная зависимость от институтов власти-собственности ограничивала возможности реформирования, генерировала противоречивое сочетание про-западных и про-восточных тенденций. В результате к началу ХХ в. Россия так и не смогла окончательно решить, является ли она&# 171;другой Европой&# 187;или&# 171;не-Европой&# 187;. Институциональный подход к анализу социально-экономического развития российской цивилизации в советский период основан на ее трактовке как частичной регенерации институтов власти-собственности. В 1917-1991 гг. в России осуществлялась альтернативная модернизация, которая объективно направлена на решение тех же проблем, передкоторыми стоят все&# 171;обычные&# 187;страны догоняющего развития, но принципиально другими – внерыночными – методами. Административно-командная система смогла результативно, хотя и с относительно низкой эффективностью, завершить к 1960-м гг. индустриализацию экономики, однако она принципиально не могла осуществить постиндустриальные преобразования. При анализе социально-экономического развития России 1990-2010-х гг. подчеркивается, что многие институты&# 171;азиатского способа производства&# 187;продолжают воспроизводиться и после создания основ рыночного хозяйства. Это связано во многом с тем, что радикальные экономические реформы начала 1990-х гг. осуществлялись как революция&# 171;сверху&# 187;, нацеленная в первую очередь на закрепление нового политического режима. Уже в конце 1990-х гг. обозначилась&# 171;российская драма&# 187;:даже после завершения всех исходно намеченных основных экономических реформ и достижения политической стабильности Россия не может обеспечить стабильно высокиетемпы и, самое главное, качество экономического роста. Таким образом, постсоветская экономическая история демонстрирует конкуренцию институтов власти-собственности и частной собственности в деятельности всех акторов хозяйственной жизни.

Издательство: "КноРус" (2017)

ISBN: 978-5-406-05162-7,978-5-406-05965-4,978-5-406-05506-9